¿Una monarquía o una república?

http://www.elmundo.es/espana/2015/10/30/55f98ab9268e3ed3718b45ca.html

Una conversación importante entre los ciudadanos de España es cuál es la mejor forma de gobernación para el país. En este momento, España tiene una monarquía constitucional con un rey y una reina. Sin embargo, una parte separada del gobierno maneja la legislación y el gobierno. Este artículo de El Mundo le pidió a varias personas su opinión en qué es la imagen ideal del gobierno de España. Las personas son profesores de abogacía y cada dan sus propias ideas del asunto. El primer hombre, Miguel Presno, dice que hay espacio para que las dos formas monarquía y una república existen y para el estado prosperen. De otro lado, Manuel Sánchez de Diego cree que el estado actual funciona bien tal coma está. Cristina Elías Méndez está de acuerdo con Sánchez de Diego, pero ella opina que se necesita cambiar las preferencias del género. Obviamente, hay muchas perspectivas conflictivas de los políticos en España. Yo pienso que la democracia es la cosa más importante y se necesita mantenerla, y no es posible si existe un sistema misógino.

Primero, una república democrática no es una democracia sin la inclusión de las voces de todos los grupos. Por muchos países, las mujeres no han tenido un gran papel en el gobierno hasta recientemente. Para ejemplo, en los Estados Unidos, todavía sólo 19% de la Casa de Representantes y la Sentó combinado son mujeres (TheNation.com). Aunque es la realidad, desafortunadamente en el mundo, la representación igual es importante por muchas razones. No es posible que una democracia represente las opiniones de todos si los oficiales en la legislatura solo son hombres. Es más probable que para mujeres hagan algo sobre los problemas de asistencia médica. Los asuntos de aborto y SIDA afectan muchas mujeres, entonces si las mujeres están en las posiciones de toma de decisiones, abordarán estos asuntos. Más acceso a la asistencia médica aparecerá. De igual modo, la diversidad del gobierno es importante para las generaciones del futuro. Si una muchacha ve otras niñas y mujeres en posiciones del poder, la muchacha tendrá confianza que ella puede hacer lo que quiera hacer en su vida. Oficiales mujeres dice la retórica que en un sociedad le importan las mujeres. La retórica da la motivación a las niñas contribuyen a su comunidad y defenden sus derechos. Las derechos de las mujeres son valiosas también, y inclusión es la mejor manera presentar esto.

En el caso de España, yo entiendo que la situación es complicada y no hay una respuesta correcta. A un lado, la monarquía de España es eficiente. España no es un país con muchos golpes o aunque hay un familia en el trono, no es una dictadura. La monarquía es simplemente un símbolo que fue fundado en el pasado y representa el reino de la familia real. Es una tradición, y erradicar una tradición no es fácil ya que los sentimientos de la gente son duraderos. Pero, al mismo tiempo, yo creo que hay aspectos de la monarquía que son anticuados. Específicamente, la noción que el rey tiene el más poder no apoya la causa moderna de igualdad. El estado de la sociedad hoy en día no es igual a el estado de la sociedad en los siglos antiguos de historia. La imagen de un rey da el mensaje que el hombre siempre poseerá las mejores posiciones y estará al alto de la hierachia social. Estoy de acuerdo con Méndez: aunque no hay problemas particulares con la forma del gobierno de España se funciona, hay un asunto subyacente fundamental. También es el poder de retórica y qué dice sobre mujeres cuando ellas no tengan posiciones del poder. España debe hacer más para su falta de diversidad en su gobierno añadiendo mujeres. Aun si no hay gran cambios como un derrocamiento del gobernación, la inclusión masa de mujeres en lugares tan prestigiosos como la legislatura va a transforma España de una democracia más auténtica.

Preguntas de reflexión:

1. ¿Crees que la monarquía es intrínsecamente problemática en cierto sentido?
2. ¿Crees que la monarquía de España puede cambiar en el futuro pronto? ¿Por qué sí o no?  

Rachel Brown

Fuente: http://cultura.elpais.com/cultura/2014/12/04/actualidad/1417724821_463863.html

Finalmente presentando la verdad

Las historias del pasado finalmente se han presentado al mundo. El documental se llama Operación Cóndor:verdad inconclusa describe los cuentos de las víctimas de un plan creado por los dictadores entre 1970 y 1980. Las experiencias de las víctimas, personas que se oponían las dictaduras del Cono Sur, fueron contado por sus familias y recuentos primeros. Operación Cóndor incluye la historia de varias personas, quienes fueron matado por envenenamiento. La mayoría de los gobiernos del Cono Sur, mintió sobre su muerte para proteger al régimen. El documental detalla muchas otras historias, en relación con los asesinatos de líderes políticos. Para las familias y compadres de las víctimas, Operación Cóndor es una demanda de acción y revelación de la verdad. Evidentemente, estos tipos de medios de comunicación como las películas, la televisión, los documentales etc. son muy efectivos para recalcar las experiencias y realidades del pasado. Pero, en mi opinión, la mejor razón en cuanto al documental se funciona es porque ninguno de los eventos son fabricados. Son la verdad sin exageraciones, y yo creo que todas las historias sobre eventos graves no necesitan ser dramatizados para el entretenimiento.

Muchas veces, a la industria de las películas le gusta escoger eventos históricos para adaptarse. No obstante, el producto final de estas adaptaciones es muy diferente en comparación a la original. A veces, los cambios son pequeños--por ejemplos la modificación de la personalidad de una protagonista. Pero hay muchas situaciones donde se transforma un evento completo. Por ejemplo, la película Libertador, que presentaba la biografía de Simón Bolívar, cambió la muerte del líder revolucionario a un asesinato. Para la audiencia, el fin fue muy emocionado y mostró un mensaje important de la persistencia de corrupción en el gobierno. A pesar de eso, la historia de Bolívar,  un héroe humano, últimamente fue cambiada para el interés del director y el entrenamiento. Este cambio dice que la verdad no es lo suficiente interesante para el público, aunque es la vida real.

Yo opino que porque el documental Operación Cóndor no hace esto, el documental es más efectivo. Por la primera razón, dado que los eventos presentado son basados en historias reales, el documental es muy eficaz. Presenta el mensaje que los eventos pasaron y son la historia y verdad de los países latinoamericanos--y nadie puede negarlo. Las historias reales, en lugar de eventos adornados, confrontan la ignorancia y requerir al público volverse estupefacto y enojado sobre las acciones de su gobierno. Si mucho de el documental es ficticio, la audiencia puede olvidarse sobre los casos del documental y no reflexiona. Operación Cóndor no tiene nunca ficción, y por eso la información resona con el espectador más que una obra con poca verdad.

También, la presentación de las historias reales atribuye al dolor y sufrimiento de las familias de las víctimas. Las películas y programas de la tele frecuentemente manipular eventos en sus propias intereses, y debido a eso los directores sustituir la perspectiva de los que se impactó por la acción, suspenso, y emoción. A mí me parece que eso es insensible a los sentimientos de las familias de las víctimas. Como Gustavo Molfino dijo en el artículo sobre Operación Cóndor, “Los familiares queremos justicia, que paguen los culpables, y queremos la verdad, saber qué pasó” (Belmiro, 2014). Es desconsiderado usar la historias de los héroes de un época horrible solo para el dinero y elogio comercial. La opresión de la época del Cono Sur todavía existe y tiene poder hoy en dia. Ellos merecen tener sus voces escuchadas en alguna forma, sin los embellecimientos innecesarios. La industria puede crear todas las películas que quieran crear. Aun así, al final del día solo las víctimas de los eventos terribles y sus familias y amigos necesitan soportar el dolor de sus pérdidas.

Para concluir, yo propongo que la industria entretenimiento produce más documentales y menos películas las acciones, suspensos, etc., especialmente en el caso de las víctimas de las regímenes. Todavía hay pedazos de la verdad que nosotros necesitamos descubrir. No es el tiempo para películas grandes que tienen un poco de la verdad y demasiado aspectos de Hollywood tradicional. Estos eventos en Latinoamérica es importante porque representan la historia repelente de un generación. La sociedad hoy en día necesita aprender de las acciones del pasado, y es difícil hacerlo si las lecciones originales no están allí.

Preguntas de Reflexión:

1. En tu opinión, ¿crees que las formas de entrenamiento son las mejores para contar las historias del pasado? ¿O crees que los medios de comunicación como los artículos y periódicos son mejores?
2. ¿Qué piensas tú los gobiernos de los regímenes pasados deber hacer para abordar las acciones del pasado? ¿Necesitan compensar por el daño aunque es el futuro?